当前位置:首页 > 营销观察 > 正文

72% 的营销人员是欺诈的受害者

72% 的营销人员是欺诈的受害者

没有其他说法:大部分网络营销行业都是欺诈性的。 如果没有阴暗的人推动骗局,那么总会有很少或没有道德的网络和“机构”。 我很好奇营销欺诈有多普遍,所以我对我的出版物 PA...

没有其他说法:大部分网络营销行业都是欺诈性的。 如果没有阴暗的人推动骗局,那么总会有几乎没有道德操守的网络和“机构”。

我很好奇营销欺诈有多普遍,所以我对我的出版物 PACEDm.com 的 60,000 名读者进行了调查。 结果连我都感到惊讶。 营销欺诈比任何人想象的都要猖獗。

尽管提出了所有解决方案,但绩效营销行业的欺诈似乎仍然是一场瘟疫。 点击推文

在过去的十年中,在会议、行业组织的会议上进行了讨论,以及关于修复欺诈的一般性声明。 然而,这些尝试都未能改善这种情况。

每个人都承认欺诈是营销业务中最具破坏性的力量之一。 它有能力摧毁任何陷入复杂计划的公司。

然而,尽管取得了所有进步,在线营销行业,尤其​​是绩效营销,仍面临着危机。 不仅有更多的欺诈者,还有更好的欺诈者。

欺诈仍然存在,而且只会越来越严重。 越来越多的资金流入绩效营销行业。 越来越多的人开始建立网络和公司。 这些人经验不足,道德有限,而且不值得信赖。

营销欺诈统计

这是我们发现的并提供了一个漂亮的信息图表。

  • 82% 的营销人员表示欺诈是绩效营销中的一个严重问题
  • 72% 的广告商表示他们曾成为欺诈的受害者
  • 10% 的出版商表示 CPA 网络要求他们进行欺诈
  • 11% 的网络承认他们曾要求出版商/附属机构进行欺诈
  • 52% 的发布商不信任 CPA 联盟网络
  • 66% 的广告商不信任 CPA 联盟网络
  • 84% 的网络使用某种欺诈检测程序
  • 49% 的广告商认为它不起作用

我们与一些关于营销欺诈的专家进行了交谈

这些统计数据意味着什么? 为了整理这些信息,我们征求了一些专家的意见。 我们希望他们研究这些数字以找出它们的含义以及可以做什么。

奇怪的是,尽管存在压倒性的问题,但很少有 CPA 网络愿意与我们讨论欺诈问题。 少数与我们私下交谈的人表示,他们担心行业内因过多谈论欺诈而遭到报复。

然而,Digitize IQ 的首席执行官兼 Entrepreneur 的专栏作家 Tim Burd 透露了一些关于为什么一些 CPA 网络会犯下欺诈行为的见解。 伯德是一个附属网络的前所有者。 他使用复杂的计划和脚本来欺骗 CPA 网络,处理了来自附属公司的大量欺诈行为。

他指出了 CPA 网络不受信任的问题:“在许多情况下,广告商不信任网络,因为许多网络被激励通过‘不确定’流量。 他们混合子 ID 以混合流量。”

相对著名的 CPA 网络 CPAWAY 的 Phil Caramanica 同意这些问题。 他告诉我们,“一些网络通过采用通常不被允许的不同类型的促销方法来混合流量,并将它们与合法来源结合起来,希望广告商不会注意到欺诈行为。

我们发现许多网络这样做是为了增加会员的支出以提高竞争力,同时减少非投诉流量。 这伤害了那些试图遵守规则的球员。”

RickyAhuja.com 的 Ricky Ahuja 告诉 PMI:“由于对欺诈的宽松政策以及对联盟经理强加的配额,明确允许欺诈的联盟网络的数量让我感到难以置信。”

“这显然,而且我可以补充说,这让广告商厌倦了与联盟网络的合作。 在过去 12 年多的时间里,我的立场是对附属公司/网络/广告商保持完全透明,我认为公开工作而不是试图躲在他们的法律部门后面,欺诈检测软件将大大有助于行业进步。”

许多广告商和网络使用的欺诈检测工具 Forensiq 的首席执行官大卫·森德罗夫 (David Sendroff) 表示,所有广告商和网络都必须配备某种欺诈检测工具。 按照他的说法:

根据您在生态系统中所处的位置,与附属公司合作会承担许多风险。

广告商面临与欺诈交易相关的附属支付和履行成本的风险,而网络和聚合商则面临提前支付、月末退款和广告客户流失的风险。

欺诈检测创造了一定程度的透明度,因此广告商和网络至少可以实时了解每次转化背后的意图和完整性。 更高级的集成还创造了主动阻止高风险转换的能力,这是消除这些风险所必需的。”

Burd 确实指出,公然没有进行欺诈的 CPA 网络仍然没有真正帮助解决问题。 他说他们“没有适当地审查附属机构。 这是一个狗屎节目。 现在显然有些网络在所有这些方面都比其他网络要好。”

是的,显然并非所有 CPA Networks 都在进行欺诈。 我们并不是建议他们是。 即使根据我们自己的数字,10% 的出版商报告说他们被要求进行欺诈,11% 的 CPA Networks 所有者承认进行欺诈。

因此,大约 90% 的网络都在努力遵守规则。 但其他 10% 的公司似乎正在破坏其他公司的体验。 Ricky Abuja 表示同意:“那里有很多优质网络。 我们不要因为少数人蹩脚而把事情搞砸了。”

因此,对于大多数 CPA 网络、附属机构和广告商而言,问题不在于他们是否在进行欺诈。 问题是他们在防止欺诈行为蔓延方面遇到了麻烦。

根据调查,所有网络中有 84% 使用欺诈检测程序,这些程序旨在抓住试图敲诈行业的骗子。 然而,尽管采取了这些步骤,几乎一半 (49%) 的广告商表示这些系统实际上并不起作用。

作为 CPA 附属欺诈检测工具 Scrubkit 的首席执行官,Brian McLevis 目睹了很多欺诈行为。 他并不认为系统不起作用,他告诉我们“我不确定谁在说‘它们不起作用’,因为 ScrubKit 还没有一次将我们引向错误的方向。

也许说这话的人没有受过欺诈软件领域的教育和/或基于非事实或第一手经验的信息发表意见。”

归因欺诈

Forensiq 的 Sendroff 似乎同意并告诉我们,“欺诈者的复杂性、错误归因和报告缺乏粒度是广告商可能质疑欺诈检测的几个原因。

归因欺诈恰好让广告商感到非常困惑,因为他们看到的是与一组转化相关的真实收入。 例如,cookie 填充和移动设备填充允许附属公司根据他们没有实际驱动的流量窃取真实转化或安装的功劳。

在潜在客户生成过程中,欺诈者还将通过未经批准的渠道捕获潜在客户,然后将其回收到许多类似的活动中。

不良行为者倾向于将他们的流量与合法来源混合,这也可能会影响 KPI。 因此,重要的是使用欺诈检测解决方案来评估每次转换的完整性,而不是在总体层面上查看整体成功。”

您对这些结果有何看法? 系统能用吗? 我们如何防止欺诈,它真的这么糟糕吗? 你认为可以做些什么来解决这个问题?

节省

节省

节省

节省

节省

,

最新文章